译文及注释
赏析
译文
注释
杪(miǎo)秋霜露重，晨起行幽谷。
杪秋：晚秋。杪，树梢。引申为尽头，多指年、月或季节的末尾。幽谷：幽深的山谷。
黄叶覆溪桥，荒村唯古木。
覆：遮盖。唯：只有。
寒花疏寂历，幽泉微断续。
寒花：即秋花，寒秋的山花。疏：稀疏。寂历：孤寂，这里指花不繁茂。历，单个。幽泉：深山中流出的泉水。微：指泉水很小。
机心久已忘，何事惊麋(mí)鹿。
机心：机巧之心，奸诈之心。何事：为何。麋鹿：又名四不像，一种珍奇动物。
参考资料：
译文注释
杪(miǎo)秋霜露重，晨起行幽谷。
秋末大地铺满浓霜寒露，清晨起来行经幽深山谷。
杪秋：晚秋。杪，树梢。引申为尽头，多指年、月或季节的末尾。幽谷：幽深的山谷。
黄叶覆溪桥，荒村唯古木。
片片黄叶覆盖溪上小桥，荒凉村落只见一片古树。
覆：遮盖。唯：只有。
寒花疏寂历，幽泉微断续。
天寒山花疏落寂寞，深涧泉水若断若续。
寒花：即秋花，寒秋的山花。疏：稀疏。寂历：孤寂，这里指花不繁茂。历，单个。幽泉：深山中流出的泉水。微：指泉水很小。
机心久已忘，何事惊麋(mí)鹿。
我久已忘却技巧心计，为何仍然惊动了麋鹿？
机心：机巧之心，奸诈之心。何事：为何。麋鹿：又名四不像，一种珍奇动物。
参考资料：
赏析
首联写诗人在晚秋时节，冒着早晨的霜露，走在幽深的山谷之中，字里行间流泻出一种跋涉之苦。其实，诗人现实的生活道路也是如此。首句的“杪秋”本已点明季节，但作者却仍嫌不足，在句尾又以“霜露重重”加重笔墨，进一步渲染了秋之已深。次句的“幽”字，则是强调了诗人所行山谷远离市井，幽深僻静。
接着，具体写经荒村所见。厚厚的黄叶覆盖着小溪上的桥面，荒村唯有古树处处可见，寒天的野花，稀疏零落，大地更显得空旷。山谷深处的泉水声微流缓，水声时断时续，更衬出大地的寂静。几句诗，写尽了南谷秋色和荒村的荒僻景象，给人以衰败、寥落之感。
诗人处境险恶，眼前如此萧疏荒寂的景色，很自然地触动了他的身世之感。作者在《始得西山宴游记》中曾这样说道：“自余为僇人，居是州，恒惴栗。”他也想驱除胸中的郁闷。可是，今天南谷之行却没有使他得到“心凝形释，与万化冥合”的轻松，反而更加重了他的孤独落漠之感。诗最后写的“机心久已忘，何事晾麋鹿”，表面上的超脱放达之态，实际上却反映了欲遣愁绪而不能，从而愁上加愁的心境罢了。
全诗紧扣题目，以标题中的“荒”字笼盖全篇，使诗人笔下的画面，涂上了一层惨淡之色，霜露、幽谷、黄叶、溪桥、古木、寒花和幽泉，无一不在它的笼罩之下，因而有力地突出了荒村的特点；而这个特点，又处处不离“杪秋”这个季节，使景物都具有浓厚的时令特色。
诗人笔下的景色写得真实、自然，同时又处处渗透着诗人的主观情憬。诗人特有的心境与眼前寥落衰败的景象相互交融，达到了情景交融的艺术境界。
译文
注释
万艘龙舸(gě)绿丝间，载到扬州尽不还。
舸：大船。载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。
应是天教(jiào)开汴(biàn)水，一千余里地无山。
汴水：汴河，即通济渠。
尽道隋(suí)亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹(yǔ)论功不较多。
水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。
参考资料：
译文注释
万艘龙舸(gě)绿丝间，载到扬州尽不还。
成千上万的彩船行驶在运河两岸的翠柳中间，但这支船队载到扬州后再也没有回还。
舸：大船。载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。
应是天教(jiào)开汴(biàn)水，一千余里地无山。
应该是上天教人们开通汴河，这里一千余里的地面上看不到一座山峦。
汴水：汴河，即通济渠。
尽道隋(suí)亡为此河，至今千里赖通波。
都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。
若无水殿龙舟事，共禹(yǔ)论功不较多。
如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。
水殿龙舟事：隋炀帝下扬州乘龙舟的风景的事。共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。
参考资料：
赏析
第一首诗的“万艘龙舸”代指隋炀帝的船队。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事实。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。
第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表其造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明其为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河固然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九艘，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，其奢侈糜费实为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。
作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但由于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事实上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，实际上为大运河洗刷不实的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加实际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有其独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。