扫尽红尘闭是非，舍傍好在旧苔矶。壶中春色松肪酒，江上秋风槲叶衣。一片共知云偶出，千年谁识鹤重归。勿言野外无供给，雪后连山药草肥。

译文

注释

译文注释

赏析

花竹参差荫石苔，幽居却似小蓬莱。山光入座青云动，水色摇天白雨开。得兴不妨閒觅句，忘机尽自可衔杯。主人爱客能潇洒，许我携琴日日来。

译文

注释

译文注释

赏析

寂寞空城在，仓皇古董迁。头儿夸大口，面子靠中坚。惊扰讵言妄？奔逃只自怜。所嗟非玉佛，不值一文钱。

译文

注释

寂寞空城在，仓皇古董迁。
玉佛：北京团城承光殿中的白玉佛，高五尺，用白玉雕成。空城：北京城。仓皇：匆促而慌张。古董迁：国民党将珍藏在故宫的大批文物运到南京。

头儿夸大口，面子靠中坚。
头儿：指国民党首脑。面子：指国民党的面子及行动。中坚：核心力量。指当时的大学生。

惊扰讵(jù)言妄？奔逃只自怜。
惊扰：惊动扰乱。讵云：怎么说。妄：荒缪，轻率。

所嗟(jiē)非玉佛，不值一文钱。
嗟：叹息。玉佛：这里代指贵重的金银财宝。不值一文钱：指大学生们叹息自己不如玉佛值钱。

参考资料：

译文注释

寂寞空城在，仓皇古董迁。
寂寞冷落的北京城依然还在，大批文物仓皇中被盗运出城。
玉佛：北京团城承光殿中的白玉佛，高五尺，用白玉雕成。空城：北京城。仓皇：匆促而慌张。古董迁：国民党将珍藏在故宫的大批文物运到南京。

头儿夸大口，面子靠中坚。
头儿夸下抗日海口已成泡影，用大学生掩饰他们卖国罪行。
头儿：指国民党首脑。面子：指国民党的面子及行动。中坚：核心力量。指当时的大学生。

惊扰讵(jù)言妄？奔逃只自怜。
青年学生为抗日救亡奔走呼号，怎能责怪他们妄自惊扰逃奔。
惊扰：惊动扰乱。讵云：怎么说。妄：荒缪，轻率。

所嗟(jiē)非玉佛，不值一文钱。
学生该自叹不如一尊白玉佛，竟贱到不值一文钱遭人看轻。
嗟：叹息。玉佛：这里代指贵重的金银财宝。不值一文钱：指大学生们叹息自己不如玉佛值钱。

参考资料：

赏析

　　首联为工整的流水对，概述了伪教育部电文的内容，点明形势，为下文的驳斥张本。颔联也是一组对偶句，从统治者方面批驳所谓“中坚分子”的荒谬。颈联直接引出电文原文，从学生方面据理反诘，揭露了国民党消极抗日派的污陷栽脏。尾联将玉佛与学生对比，活现出他们“仓皇古董迁”的卑鄙可耻的本质。篇末点题，击中要害。由此可见，本诗有如春笋揭壳，层层递进，首设全躯，结显原形。对比手法的运用，是本诗突出的特点。诗的标题就揭示了主旨——学生和玉佛，二者命运截然不同。玉佛可以卖钱，即使“仓皇”逃命，也不忘“迁”走，学生抗日，反被血口喷诬。官样文章说，“面子靠中坚”，究其实，却是“不值一文钱”，事实常没有字面这么好看。”

　　全诗语言平实浅显，作者在诗中表现的讽刺辛辣、深刻，巧妙地将一些平时的报章杂志新闻中的用语都搬入此诗，愈显得讽刺的力量，如“中坚”、“惊扰”、“讵容”、“妄”等。同时，通过学生和玉佛的命运的对比，更显出国民党政府当局的腐败无能和利欲熏心。而学生和玉佛的命运，只是当时国乱时危的动荡中国的一个缩影，具典型性，活画了国民党政府不抵抗政策下中国的社会现实，以及统治者对人民的生命的视如草芥的行径。

　　此诗犹如一篇驳论性的文艺杂文。作者善于从反面材料中提炼出若干要点，逐一加以批驳。画龙点睛，要言不繁，抓住本质，镜无遁形。幽默和诙谐，渗透在字里行间，笔锋所至，入木三分。

无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。

译文

注释

无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？
诮（qiào）：讥讽。丈夫：指有作为的男人。

知否兴风狂啸者，回眸(móu)时看小於(wū)菟(tú)。
兴风狂啸者：指老虎。虎啸风生，形容猛虎之威。眸：指眼睛。於菟：老虎的别名。

参考资料：

译文注释

无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？
对子女没有感情的人不一定是真的豪杰，怜爱孩子怎见得就不是大丈夫呢？
诮（qiào）：讥讽。丈夫：指有作为的男人。

知否兴风狂啸者，回眸(móu)时看小於(wū)菟(tú)。
知不知道在山林里兴风狂啸的老虎，还时时回过头来看顾小老虎呢。
兴风狂啸者：指老虎。虎啸风生，形容猛虎之威。眸：指眼睛。於菟：老虎的别名。

参考资料：

赏析

　　这首诗的前两句“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫”，坚实有力，具有不可辩驳的力量，是流传较广的名句。作者没有多用笔墨去铺叙事情的原委，一开始就用哲理性的诗句，雄辩地提出那种“无情”之辈未必是真正的豪杰，而“怜子”者倒完全可以是大丈夫。诗句有力地回击了那些抽象地玩弄“有情”、“无情”的论客，严正指出，以“无情”自嘘的人并不就是英雄，用攻击别人的“怜子”，以显示自己的“无情”更是卑鄙可笑。在鲁迅看来，是否英雄，不在于它是否怜子，而在于他对敌人是否无情。诗句，先用一个“未必”，否定了“无情”论者，又用一个“如何”，诘问攻击“怜子”者，使之无言以对。这两句诗，是对仗的写法，但不是情对，也不是景对，而是理对。它的哲理性很强。气势也很壮。鲁迅在当时的众矢飞射之下，理直气壮地热爱其子，并把这种感情泛而至于广大人民，并不失为丈夫本色，而那些标榜“无情”的人却跟豪杰一点也不沾边。诗人痛斥“无情”论者，没有回避“怜子”，相反地正以“怜子”来证明攻击者的卑鄙，这就完全取得了主动的地位。这两句诗语意深刻，对仗天成，有否定，有肯定，有判断，有诘问，毫不费力，轻而易举，使得讥讽者自讨没趣，本相毕露。

　　后两句“知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟”，把“怜于如何不丈夫”的句意，扩展开来，在生动的比喻中给攻击者以嘲笑和挖苦；把老虎虽猛也要怜子之意充分表现出来。许寿裳在《亡友鲁迅印象记》中曾记述说：“海婴性格活泼，鲁迅曾对我说：这小孩非常淘气，有时弄得我头昏。他竟问我：爸爸可不可以吃的？我答：要吃也可以，自然是不吃的好。我听了一笑，说他正在幻想大盛的时期，而本性又是带神经质的。鲁迅颇首肯。后来他《答客诮》一诗，完全写出了这种爱怜的情绪。”

　　这首诗，作者鲁迅分别通过否定句、反问句、疑问句，完成了诗的“起”、“承”、“转”；诗的首句“无情未必真豪杰”采用了否定句，这在诗歌创作中并不常见，但直白易懂，起到了开宗明义的作用；第二句“怜子如何不丈夫”承接第一句，通过反问句式，在意思上更进一层，把“丈夫”与“怜子”联系起来。全诗的题旨更加具体显豁，范围由一般意义的“豪杰”缩小到有孩子的“丈夫”们；第三句干脆不再讲究委婉与周严，直接用“知否”打头，发出无可辩驳的质问——“知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。”推出了最有说服力的证据，语气也更加坚定。“未必”、“如何不”、“知否”都有否定语，却使立论步步深入，也使感情越来越强烈，为最后一句的“合”做了充分的铺垫。

独坐池塘如虎踞，绿荫树下养精神。春来我不先开口，哪个虫儿敢作声。

译文

注释

独坐池塘如虎踞(jù)，绿荫树下养精神。
虎踞：如虎之蹲踞。

春来我不先开口，哪个虫儿敢作声。

译文注释

独坐池塘如虎踞(jù)，绿荫树下养精神。
青蛙独坐池塘上如猛虎盘踞，头顶绿荫修身养性。
虎踞：如虎之蹲踞。

春来我不先开口，哪个虫儿敢作声。
春天来临如果青蛙不开口，有哪个虫儿敢争先鸣叫呢？

赏析